MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Katılan ..."ün mal giriş sorumlusu olduğu ...Grosmarketten suç tarihinde açık kimliği ve adresi tespit edilemeyen meçhul bir kişinin katılanı iade mal getirmiş gibi kandırarak ve o anda reyondan aldığı malları iade ve değiştirme işlemine tabi tutturarak 2662,71 TL tutarında malı daha önce bedelini ödemediği ve satın almadığı halde daha önce satın almış gibi işleme tabi tutturmak suretiyle aldığı, meçhul kişiyi market önünde sanık ..."ın ... plakalı aracı ile beklediği ve meçhul kişi marketten çıkınca taksiye binip ayrıldıkları, bu suretle sanığın olayda katılanı dolandıran meçhul kişiye yardım ettiği ve hileli hareketlerle katılan aleyhine haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edildiği olayda;
Oluşa, sanık savunmasına, katılan anlatımına, tutanak, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı olan dolandırıcılık suçunu işlediğine dair somut, kesin delillerin elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın beraatine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.