MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8 .maddesi ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, ... köyü 204 ada 3 sayılı 675,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın ve üzerindeki tek katlı kargir evin ..."ın zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ...; 204 ada 3 sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek kendisinin zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı, davacının davasını kabul etmiştir.
Mahkemece davalının davayı kabul etmesi sebebiyle davacının davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek, bunun yerine “bu taşımaz ... oğlu ..."ün zilyetliğindedir ve üzerindeki tek katlı kargir ev kendisine aittir” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın ve üzerindeki evin 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca davacının zilyetliğinde bulunduğu davalının kabul beyanıyla belirlendiğinden davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli oldukları halde mahkemece dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmemesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 2 rakamlı bölümünün birinci cümlesinde yer alan “parselin” sözcüğünden sonra “tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesinin göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.