Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4537 Esas 2014/4257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ..."nın işleteni olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın, müvekkillerinin çocuğu olan ...."e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacıların her biri için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacıların her biri için 100.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekili, açılan davanın dayanaktan yoksun olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusursuz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.