Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/2153 Esas 2020/4641 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşın açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davaya konu 213 ada 40 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 No"lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemişler; geri kalan davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile “... Mevkiindeki davaya konu 213 ada, 40 parselde bulunan 7 No"lu bağımsız bölümünün paydaşlar arasında aynen taksimi mümkün olmadığından açık artırma ile satılarak ortaklığın giderilmesine” karar verilmiştir.
Hükmü, dahili davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olaya gelince; mahkemenin 10.05.2016 tarihli gerekçeli kararında davalı olarak gösterilen ..., davaya konu 213 ada 40 parsel sayılı taşınmazdaki 7 No"lu bağımsız bölüme ait dosyada bulunan tapu kaydına göre taşınmazın paydaşı olmadığından adı geçen kişinin davalı olarak gösterilmesi yerinde değildir.
Kabule göre de; mahkemece, hüküm sonucunun 1. bendinde davaya konu taşınmaz üzerindeki ortaklığın “Genel” açık artırma suretiyle satılarak giderilmesine karar verilmesi, 4. bendinde harcın 11,38 oranı yerine binde 11,38 oranında hesaplanarak taraflardan taşınmaz tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında tahsili ile Maliye Hazinesine gelir yazılması, yargılamada taraflardan sadece davacının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması sebebiyle hüküm sonucunun 5. bendinde her birinden ayrı ayrı vekalet ücreti alınması yerine tek vekalet ücretinin alınması ve 6. bendinde yargılama giderlerinin taraflardan taşınmaz tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında tahsili şeklinde hüküm kurulmuş olması gerekirken bu hususlar gözardı edilerek karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dahili davalılardan ...’un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 07.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.