Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/6917 Esas 2020/2392 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6917
Karar No: 2020/2392
Karar Tarihi: 03.03.2020

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/6917 Esas 2020/2392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 6831 sayılı kanuna aykırılık kabahatiyle suçlanmasına rağmen beraat ettiği belirtiliyor. Ancak, yerel mahkemenin kararının temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, sanığın enkaz ve kurumuş ağaç kesme eyleminin kabahat nevine dönüştüğü ve bu nedenle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince soruşturma zamanaşımı süresinin geçtiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozularak İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi
- 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi

19. Ceza Dairesi 2018/6917 E. , 2020/2392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KABAHAT : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın eyleminin, suç tutanağı ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere enkaz ve kurumuş ağaç kesme eylemi olması nedeniyle, eylemin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu kabahatin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp kabahat tarihi olan 18/11/2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen soruşturma zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan orman emvalinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, tebliğnameye aykırı olarak, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.