İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER:
Mahkeme : BURSA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Bursa KOM Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerince yapılan istihbari çalışmalarda ...’nın ikametinde Bonzai tabir edilen uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden adrese gidildiğinde evde sanık ..., ... ve ...’ün arkadaşı ...’ın bulunduğu, üç oda bir salon olan evde yapılan aramada girişe göre solda bulunan oturma odasının pencere kenarında beyaz poşet içinde 46 gr. bitki kırıntısı, girişe göre sol tarafta bulunan yatak odasında gardrop içerisinde Jamaican Gold Supreme 3 gr. yazılı 140 adet boş, açılmış Bonzai paketçiği, yine girişe göre sol tarafta bulunan ikinci odada yerde bulunan perdelerin arasında 5 paket ağzı açılmamış üzerinde Jamaican Gold Supreme 3 gr. ibaresi bulunan orijinal Bonzai paketlerinin ele geçirildiği, sanık ... savunmasında bu evin Burçin Düzensever’e ait olup bir süredir burada kaldığını ele geçen maddelerin kime ait olduğunu bilmediğini, kullandığı yatak odasının ise bekar yatak odası olduğu için kimin girip çıktığını bilmediğini, uyuşturucu madde kullanmadığını, bunların da kendisine ait olmadığını ticaretini yapmadığını, eşinden ayrıldığı için bir süredir bu evde kaldığını, evde Burçin Düzensever ve ...’ün de kaldığını birçok kimsenin bu eve gelip gittiğini, onların içtiğini kendisinin sigara dahi kullanmadığını beyan etmiştir.
Dosyaya ibraz edilen kira kontratına göre evi kiralayanın ......, kiracının ise ...... olduğu, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin suç tarihinden yaklaşık iki ay önce 15/05/2013 tarihinde başladığı anlaşılmıştır.
Sanık ...’ın kaldığı evde yapılan arama işleminden bir gün sonra 13/07/2013 günü saat 14.00 sıralarında cep telefonu tamircisi olarak görevlilerce tanınan ...’nin görevlileri yolda görüp işyerine çağırmasının ardından, görevlilere ...’nın 12/07/2013 günü 12.00 sıralarında işyerine gelerek iki karton çanta içinde malzeme bıraktığını, akşama gelip alacağını söylediğini ancak gelmediğini, tutuklandığını öğrenince işyerindeki karton çantalara baktığında içinde turuncu renkli poşetlerle karşılaştığını söylemiş, görevlilerce ...’nin işyerine gidildiğinde iki karton çanta içinde poşetler ile sarılmış, turuncu renkli üzerinde Jamaican Gold Supreme 3 gr. yazılı 550 adet pakete el konulmuştur.
... yine savunmalarında ...’nin işyerine uyuşturucu içeren poşet ya da paket bırakmadığını, bunların kendisine ait olmadığını, Nurettin isimli şahsın uyuşturucu kullanıcısı olduğunu, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ... 12/09/2013 tarihli oturumda, daha önceden kendisinin uyuşturucu madde kullandığını, "... ve Hasan isimli şahsın kaldığı eve daha önce gittim ve orada ... bana uyuşturucu madde vermişti ben orada uyuşturucu içmiştim, uyuşturucu içtiğimiz gün ... evde yoktu, bana ... uyuşturucu madde vermedi, bana uyuşturucu madde verilen Doğanbey’deki TOKİ konutlarının D bloğundaki evdi. Bana uyuşturucuyu polislere sanık ...’nın bırakmış olduğu paketi teslim ettiği günden yaklaşık 4-5 ay önce ... ve Hasan isimli şahıs evlerinde uyuşturucu vermişlerdi ben ...’ ın uyuşturucu kullandığını hiç görmedim, ... Sigara dahi kullanmıyordu ben ...’ın uyuşturucu sattığını da görmedim, ben ...’ı ... aracılığıyla tanımıştım" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tutulan tutanak ve tanık olarak dinlenen tutanak düzenleyicilerin beyanlarından, tutanakta imzaları bulunan ... ve ...’ın arama sırasında ikamette bulundukları sabit olmuştur.
Mahkemece...... hakkında işlem yapılıp yapılmadığının tespiti için yazı yazıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
Dosya içinde mevcut Bursa Emniyet Müdürlüğü Biyometrik İşlemler Veri Amirliği’nin uzmanlık raporunda, parmak izi tespitine ilişkin olarak, ...’ın kaldığı evde bulunan 145 adet, bunların 140 tanesi boş, 5 tanesi ağzı açılmamış üzerinde Jamaican Gold yazılı paketlerden birisinin üzerinde sanığın sağ el baş parmak izinin bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak parmak izinin boş 140 adet paket üzerinden birisinde mi, yoksa dolu 5 adet paket üzerinden birisinde mi bulunduğu raporda belirtilmediği için anlaşılamamıştır.
Sanık ... ise evde bulunan boş paketlerin aynı evde daha önce kalan ve Bursa 5 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/133 esas sayılı dosyasında yargılanan...’ye ait olduğunu beyan etmesine rağmen bu husus araştırılmamış, ...’ın dinlenilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
...’nin kendi işyerinde bulunan ve ... tarafından, kendisine bıraktığını söyleyerek görevlilere teslim ettiği 550 paket, üzerinde “Jamaican Gold Supreme” yazılı orijinal ambalajlı, içinden toplam 600 gram gelen UR-144 isimli sentetik Kanabinoid çıkan paketçikler üzerinde parmak izi araştırılması yapılmadığı anlaşılmıştır.
Ele geçen maddelerin analizine ilişkin Kriminal Polis Laboratuvarının 25/07/2013 tarihli uzmanlık raporunda ise ...’nin görevlilere teslim ettiği 550 paket “Jamaican Gold Supreme” orijinal ambalajlı toplam net 600 gr gelen yeşil renkli bitki kırıntılarının UR-144 isimli bonzai olarak bilinen sentetik kannabinoid olduğu; evde ele geçen 5,4 gr gelen XLR 11 isimli maddenin 25/06/2013 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 22.05.2013 tarihli BKK gereğince Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun kapsamına alındığı; 5 Fluoro -AKB 48 isimli 45,7 gr gelen maddenin ise suç tarihinde yasal kısıtlılık altında bulunmayan ancak 25/01/2014 tarihinde yayınlanan 16/12/2013 tarihli BKK gereğince Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun kapsamına alınan madde olduğu belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan eksik araştırmaya ilişkin tespitler, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığa atılı suçun sübutu ve suçun vasfının belirlenebilmesi için,
a) Suç tarihinde sanık ile aynı evde birlikte oturan evin kiracısı ......, olay sırasında evde bulunan ve orada kalan ... tanık olarak dinlenilmesi,
b) ...... ile 550 adet paket halinde 600 gr sentetik kanobinoidi teslim eden ... hakkında herhangi bir soruşturma ve kovuşturma işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması,
c) Evde ele geçen 145 adet, üzerinde Jamaican Gold yazılı uyuşturucu madde paketleri ve ...’nin teslim ettiği 550 adet üzerinde Jamaican Gold yazılı uyuşturucu madde paketleri ile emanete alınan uyuşturucu paket ve ambalajları üzerinde, yukarıda (a) ve (b) bentlerinde isimleri belirtilen şahıslara ait parmak izi bulunup bulunmadığının tespiti için bu şahısların parmak izlerinin alınması ya da daha önce alınmış parmak izleri var ise belirtilen uyuşturucu paket ve ambalajları üzerinde parmak izi var ise bu kişilere ait parmak izleri ile karşılaştırılmasının yapılması,
d) ...’nin görevlilere teslim ettiği kapalı 550 paket 600 gr gelen uyuşturucu madde paketleri üzerinde sanık ...’ın da parmak izi bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
e) ...’nin görevlilere teslim ettiği, 550 adet paket içinden çıkan 600 gram sentetik kanabinoid’in sanığa ait olduğuna ilişkin ...’nin yargılama aşamasında sonradan döndüğü çelişkili beyanları dışında başkaca bir delil bulunmadığı gözetilmeden ve neden ...’ın hazırlıktaki beyanına itibar edildiği açıklanmadan 600 gram sentetik kanabinoid’in sanık ...’a ait olduğu kabul edilerek hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.