Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, ... Sigortasına giriş olan 01.12.1983 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesini, 01.09.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir.

Mahkemece, uluslararası sözleşme hükmü kapsamında, sigorta başlangıcı 02.05.2000 tarihi alınmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

07.06.2013 tarihinden itibaren yurtiçinde 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında 10 gün sigortalılık kaydı bulunan, 07.06.2013 günlü borçlanma istemi ve 20.06.2013 günlü ödemeyle Almanya"da geçen 01.12.1983-02.02.1999 tarihleri arası 3.601 günlük süreyi 3201 sayılı Yasa uyarınca ve 4/1-a kapsamında borçlanan davacının, 22.08.2013 günlü tahsis başvurusunun, sigorta girişinin 3201 sayılı Yasanın 5"inci madde hükmü gözetilerek reddi reddi üzerine eldeki bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, ... cetvelinde yer alan "pflichtbeitragszeit für kindererziehung (çocuk eğitimi için zorunlu prim)" süresini dikkate almak suretiyle ... Sigortasına giriş olan 01.12.1983 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesini, bu başlangıca göre de 01.09.2013 tarihinden aylık bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesini istemiştir.




02.03.1957 doğum tarihi ile 18 yaşını 02.03.1975 tarihi itibarıyla ikmal eden davacı, ... sigorta kurumuna ait TR 4 formüleri denilen sigorta hizmet cetveline göre 01.12.1983 tarihi itibarıyla "pflichtbeitragszeit für kindererziehung (çocuk eğitimi için zorunlu prim)" süresi ile ...sigortasına giriş yapmış olması karşısında; 01.12.1983 günlü... sigortasına girişin Türkiye"de sigorta başlangıcı alınarak yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, 02.05.2000 tarihli "sigortadan muaf cüzi çalışma" süresinin başlangıca esas kılınarak yazılı şekilde karar tesisi hatalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekir.

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.