Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/4985 Esas 2013/6534 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4985
Karar No: 2013/6534
Karar Tarihi: 11.06.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/4985 Esas 2013/6534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 2. İcra Mahkemesi'nde görülen bir davada, ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ... hakkında beraat kararı verildiği ancak müşteki tarafından temyiz edildiği için Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderildiği belirtiliyor. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oybirliğiyle karar verdiği ve bu kararın da kararda uygulanması gerektiği belirtiliyor. Ancak müşteki vekilinin temyiz itirazının sadece ... hakkında ilgili olduğu anlaşılıyor. Sanığın suçlu bulunması için ticareti terk etmesi ve bu durumu kayıtlı olduğu ticaret sicili müdürlüğüne bildirmemesi gerekiyor. Ancak borçlu şirketin şikayet tarihi itibariyle ticareti terk etmiş olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden karar verilemeyeceği belirtiliyor. Bu nedenle kararın bozulduğu ve yeniden incelenmesine karar verildiği belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak da \"Ticaret Kanunu'nun 29/1 ve 2. maddeleri\" açıklanıyor.

16. Hukuk Dairesi 2013/4985 E. , 2013/6534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 2. İCRA MAHKEMESİ

Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ... hakkında beraat kararı verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oyçokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla;
Müşteki vekilinin temyiz itirazının sanıklardan sadece ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmıştır. Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret sicili müdürlüğüne bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaması gerekmekte olup, somut olayda; borçlu şirketin, re"sen terk ettirildiği 31.12.2005 tarihinden önce vermiş olduğu beyanname örnekleri ile varsa re"sen terk işlemine ilişkin işyeri yoklama fişinin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden istenerek, şikayet tarihi itibarıyla ticareti terk edip etmediği, yoklama fişinin düzenlendiği tarihe göre de şikayetin süresinde olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.