Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5044 Esas 2014/4236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan Kuleli ....Restaurant Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne ait otoparkta anılan şirketin çalışanı davalı ... tarafından kullanımı sırasında gerçekleşen kaza nedeniyle hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminattan aracın sovtaj bedelinin mahsubundan sonra kalan 21.882,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kuleli ....Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili, işletmelerine ait otoparkları bulunmadığı gibi ... isimli çalışanları da olmadığını, çevrelerinde üç tane otopark bulunduğunu ve kendileriyle ilgili bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., olay tarihinde ....Restaurant’ta vale olarak çalıştığını, davacıya sigortalı aracın park edilmek üzere kendisine teslim edildiğini, park edilirken de trafik kazasının meydana geldiğini bildirmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 21.882,00 TL’nin 26.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.121,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.