Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4491 Esas 2012/7944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve Tahliye

İcra Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-)-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, davacı ...’ün taşınmazdaki payını 28/07/2008 tarihinde devrettiğinin ve kefil ...’nün kefaletinin müteselsil kefalet olmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin, tahliye isteğinin reddine ve kefil hakkındaki davanın reddine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı ... İcra Müdürlüğünün 2010/5473 sayılı takip dosyası ile başlattığı icra takibinde, 01/01/2007 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 01/01/2007 ile 01/11/2010 tarihleri arasındaki kira alacağı ve işlemiş faiz toplamı 30.322,86 TL nin tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçlular tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine sunulan 14/12/2010 tarihli itiraz dilekçelerinde; “taraflar arasında 01/01/2007 tarihli kira sözleşmesi bulunmakta iken tahliyesi istenen taşınmazın 28/07/2008 tarihinde ... isimli şahsa satıldığını, satış tarihinden sonra yeni malikle aynı şartlar altında kiracı olarak taşınmazın kullanılmaya devam olunduğunu, satış tarihinden önceki tüm kira alacaklarının alacaklıya ödenmekle satış tarihinden sonraki tüm kira alacaklarının da yeni malike ödendiğini, alacaklının satış tarihinden sonraki kira alacaklarını talebe yetkisi olmadığını tahliye de isteyemeyeceğini…” belirtmişlerdir. Davacı alacaklı vekili tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile açılan davada mahkemece, davacının kiralayan sıfatının sona erdiği, artık sözleşmeye halef olarak yeni malikin talepte bulunabileceği, dava konusu taşınmazı tüm hak ve borçları ile devrettiği tarihten sonra itirazın kaldırılması ve tahliye davası açmasının mümkün olmadığı belirtilerek aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan tapu kaydına göre ... parsel zemin kat 24 nolu bağımsız bölüm dükkan niteliğindeki kiralananın 15/09/1989 tarihinde satış edinme sebebi ile ... adına tapuda kayıtlı iken 18/07/2008 tarihinde intikal edinme sebebi ile ... ve ... çocukları ..., ..., ..., ... adına paylı mülkiyet şeklinde tescil edildiği, daha sonra 28/07/2008 tarihinde satış edinme sebebi ile ..., ... ve ... adlarına 1/3 er payla tescil edildiği, son olarak 28/01/2009 tarihinde ... adına satış ve birleştirme sebebi ile tescil edildiği anlaşılmıştır.
Takipte dayanılan 01/01/2007 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece her ne kadar davacının itirazın kaldırılması istemi reddedilmiş ise de kiralayan ..., taşınmaz üzerindeki haklarını ..., ... ve ...’e devrettiği 28/07/2008 tarihine kadar olan kira alacaklarını talep edebilir. Mahkemece, davacının alacağa ilişkin talebinin esası incelenmeksizin itirazın kaldırılması isteminin tümden reddedilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ; Kararın, yukarıda bir nolu bentte yazılı nedenle tahliye isteminin reddine ve kefil hakkındaki itirazın kaldırılması isteminin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, iki nolu bentte yazılı nedenle davalı kiracı hakkında itirazın kaldırılması isteminin reddine ilişkin bölümünün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan harcın temyiz eden davacıya iadesine, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.