Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5046 Esas 2014/4235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu aracın seyir halinde bulunduğu sırada davalı ...’ne ait rögar kapağının yerinden çıkmış olması nedeniyle meydana gelen kazada hasarlandığını belirtip, hasar bedeli ile araç mahrumiyeti zararının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, görev ve husumet itirazında bulunup, kusur oranı ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile Ankara 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3701 sayılı icra takip dosyasında 11.512,50 TL asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, bu bedele 25.02.2012 haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 589,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.