Yağma - Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma - Kasten Yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3128 Esas 2018/1557 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3128
Karar No: 2018/1557
Karar Tarihi: 28.02.2018

Yağma - Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma - Kasten Yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3128 Esas 2018/1557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2015 yılında gerçekleşen bir yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve kasten yaralama suçu nedeniyle hüküm verdi. İlk iki suçtan mahkum olan sanıkların temyiz itirazları reddedilirken, yaralama suçundan mahkumiyet hükümleri doğru bulundu. Ancak, sanıkların cezalarının yanlış hesaplanması nedeniyle hüküm bozuldu ve sanıkların cezaları düzeltildi. Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun \"Kasten yaralama\" suçunu tanımlayan 86/1. maddesi ve bu suç için belirlenen cezanın artırımını düzenleyen 87/3. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/3128 E. , 2018/1557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 86/1. maddesiyle belirlenen 1 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 87/3. maddesiyle 1/6 oranında artırım yapılırken, 1 yıl 2 ay yerine yanlış hesaplama ile 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmolunması, devam eden indirimlerinde bu miktar üzerinden yapılmak suretiyle sonuç cezaların fazla tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ""sanık ..."nun 3 Ay 3 Gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına"" ibaresinin çıkarılarak yerine sanık ..."nun 2 ay 27 gün hapis cezasıyla cezalandırılması, ""sanık ... ile ..."ün ayrı ayrı 1"er yıl 15"şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ibaresi çıkarılarak yerine ""sanık ... ile ...’ün ayrı ayrı 11’er ay 20’şer gün hapis cezası ile cezalandırılmaları"" yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.