Danıştay 3. Daire 2020/3576 Esas 2021/2019 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3576
Karar No : 2021/2019

Kararın Düzeltilmesini İsteyen : ... İnşaat ve Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti :Alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca sözü edilen faturalara konu indirimleri reddedilen ve izleyen yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisi azaltılan davacı adına, yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2009 yılının Ocak dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada; dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2008 yılının Eylül dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın Mahkemelerinin ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararıyla reddedildiği, 2009 yılına ilişkin olup 2010 yılında kesinleşen cezanın 2009 yılı için tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davayı reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmını ise kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen temyiz istemlerini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2016/3312, K:2019/7135 sayılı kararının; davacı tarafından, 6486 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 13.maddesi ile 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'na eklenen geçici 85.madde kapsamında yurtdışında bulunan 5.241.000,00 TL tutarlı hisse senedinin menkul kıymet olarak kayıtlara alınması ve bu tutarın yurtdışında bulunduğunu tevsik edici belgelerle kanıtlanmasına rağmen bu hususun dikkate alınmadığı, davalı idare tarafından ise usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Davacı kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi istemlerinin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2016/3312, K:2019/7135 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemleri yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi tutarı yönünden bağlı olduğu 2008 yılının Eylül dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/04/2021 tarih ve E:2020/3586, K:2021/2018 sayılı kararıyla bozulduğundan ve söz konusu bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu Vergi Mahkemesi kararının, sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması; davalı idarenin vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı temyiz isteminin kabulüyle ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare temyiz isteminin reddine, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,15/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen nedenler istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, kararın düzeltilmesi istemlerinin reddi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.