Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3168 Esas 2018/1018 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3168
Karar No: 2018/1018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3168 Esas 2018/1018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine vekili, yerel mahkemenin verdiği hükümden memnun değildi ve temyiz başvurusunda bulundu. Temyiz incelemesi yapılabilmesi için birkaç gereklilik var. Dosya yerel mahkemeye geri gönderildi. İlk gereklilik, dava konusu taşınmazın imar planı içinde olup olmadığının ve belediye/mücavir alan sınırları dahilinde olup olmadığının incelenmesi ve cevaplı bir yazı alınmasıdır. İkincisi, taşınmazın somut emsal olarak kabul edilen bir satış tarihine dayanıp dayanmadığı ve imar planına dahil olup olmadığıdır. Üçüncüsü, arsa metrekare rayiç bedeli takdir komisyonunca belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin alınmasıdır. Dördüncüsü, somut emsal taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerdeki satışına ilişkin tapu kayıtlarının dosyaya konulmasıdır. Kararın sonunda, dava dosyasının düzenlenip gönderilmesi gerektiği belirtilmektedir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi, HUMK’nın 433/3. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleridir.
20. Hukuk Dairesi         2016/3168 E.  ,  2018/1018 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
    1) Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içerisinde ise tarihi, ölçeği ve türü (1/1000, 1/5000, 1/25000, uygulama, nazım..) araştırılarak, 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde olmadığının tespiti durumunda belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı diğer ölçekli plan dahilinde ise, plandaki konumu, plan kapsamına alınma amacı, yerleşim yerine uzaklığı, şehrin gelişme istikametinde olup olmadığı hususları ilgili belediye başkanlığından sorularak alınacak cevabî yazının,
    2) Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduklarının ve DOP kesintisi yapılıp yapılmadığının ilgili belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak alınacak cevabî yazının,
    3) Değerlendirme tarihi olan 2014 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, arsa metrekare rayiç bedeli takdir komisyonu tarafından re"sen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin (ilgili belediye başkanlığı emlak vergi dairesinden getirtilmesi),
    4) Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan somut emsal taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, bilirkişi raporunda belirtilen tarihlerdeki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının (tapu müdürlüğünden istenilmesi), bu dosyaya konulması;
    Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 15/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.