Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2535
Karar No: 2020/3538

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2535 Esas 2020/3538 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Boşanma davasında mahkeme, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermiştir. Ancak davalı erkeğin temyizi üzerine yapılan incelemede, davalı tanığının dinlenilmemesi ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. İkinci incelemede, bir tanığın dinlenilmediği ve eksik incelemeyle hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek usule uygun bir şekilde karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240/3. ve 243. maddeleri gereğince tanıkların dinlenmesi gerektiği ve HMK m.184 ve devamı ile usule uygun sözlü yargılama aşamasında tarafların son sözleri de sorulması gerektiği belirtilmiştir. Kararın tebliğinden sonra 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık tutulmuştur.
2. Hukuk Dairesi         2020/2535 E.  ,  2020/3538 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasında mahkemece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadın eşin kusursuz, erkek eşin ise tam kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmün davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 2018/5297 esas, 2018/10541 karar sayılı bozma ilamı ile davalı erkeğin cevap dilekçesinde usule uygun şekilde bildirdiği ve açıkça vazgeçmediği anlaşılan tanıklarından Kemal Dilek ve ...’in dinlenilmemiş olmasının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesi ile hüküm bozulmuş, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; tanıklardan Kemal Dilek’in Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 240/3. maddesi uyarınca kesin süreye rağmen adresi bildirilmediğinden bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiş ancak diğer tanık Durmuş hakkında ise çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iade edildiği belirtilerek dinlenilmeden, tahkikat aşamasının tamamlandığı bildirilerek ayrı bir duruşma günü de tayin edilmeksizin aynı celse sözlü yargılama aşamasına geçilip davalı erkeğin yokluğunda karar verilmiştir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenmemiş olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır (HMK m. 27). Davalı erkek yargılama sırasında tanık ...’in dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Bu durumda davalı tanığı ...’in Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 243. ve devamı maddeleri gereğince dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, HMK m. 184 ve devamı gereğince usule uygun sözlü yargılamada tarafların son sözleri de sorulmak sureti ile hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2020 (Çar.)


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi