Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4306 Esas 2014/4214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasara uğradığını, davalının ihbara rağmen sigorta tazminatı ödemediğini ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, bakiye araç hasar bedeli 9.500,00 TL. ile 490,50 TL. tespit masrafı olmak üzere toplam 9.990,50 TL"nın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın farklı yer ve şekilde olduğunu, doğru ihbar yükümlülüğüne uyulmadığını, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 548,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.