Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3843 Esas 2014/4208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın damperdeki yükünün boşaltılması sırasında damper millerinin kırılarak hasarlandığını aracın yetkili serviste onarımının yapıldığını ileri sürerek, onarım bedeli 1.593,00 TL. ile 2.097,00 TL. yoksun kalınan kira bedelinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu hasarın sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, olay yeri tespit tutanağı ve sigortalı araç sürücüsünün karakol ifadesinde belirttiği oluş şekli tarafların kabulünde olup buna göre olaydaki damper milinin kırılması sigorta teminatı dışında kaldığı gibi yoksun kalınan kira bedelinin de sigorta teminatı dışında olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.