Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/6081 Esas 2013/665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi ve İpoteğin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

4603 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca kanunda sayılan bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış dava veya takiplerde bu bankalar harçtan muaf (Harçlar Kanunu md. 2, 23, 29, 2548 s. K md. 1) tutulmuştur. Yargılamaya konu dava ise üçüncü kişi tarafından ... aleyhine Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılmasına yönelik açılmış, verilen hükmü davalı banka temyiz etmiştir. Bu davada gerek davanın açılması gerekse tarafların temyizi harca tabidir.
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Hükmü temyiz eden davalı bankadan 2275.00 TL nispi peşin harcı ve 103.50 TL temyiz başvuru harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2013 (Çrş.)