MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıların kendisine başvurarak .... parsel sayılı taşınmazdaki ortaklıklarının giderilmesi için dava açılmasını talep ettiğini, taşınmazın tamamının % 6"sı değerinde ücret karşılığı davaya bakacağını söyleyip, davalıların da durumu kabul etmesi üzerine vekalet çıkarıldığını, vekaletnamenin ... tarafından getirildiğini ve ..."un da olması gerektiğinin kendisine söylendiğini, ... "nin yurt dışında olduğunu ve ilk fırsatta getireceğini beyan eden Rıfkı Kopuz"un sözleşmeyi imzaladığını,... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/131 esasında kayıtlı dava dosyasında talepleri gibi izaleyi şuyu davası açıldığını, dosyada bilirkişi raporu ile taşınmazın değerinin belirlendiğini, Mahkemece belirlenen değer üzerinden satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, davalılar tarafından temyiz başvurusu yapılmamasının istendiğini ve buna göre temyize başvurmadıklarını, kararın kesinleştiğini, daha sonra davalı ... un... Noterliğince düzenlenen 29.04.2013 tarih ve 09997 yevmiye no"lu ihtarname ile Mahkeme kararının icraya konulmaması ve satışa başlanmaması isteğinde bulunduğunu, kendisinin de talimat doğrultusunda satış işlemine başlamadığını ancak sözleşmede belirlenen oran üzerinden vekalet ücretini istediğini ve ödemesinin ihtar edildiğini, davalının ihtara verdiği cevapta vekalet ücreti ödemeyeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine hakkında... İcra Müdürlüğü"nün 2013/24391 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe ve borca itirazda bulunduklarını beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20"den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacı tarafından sunulan sözleşmede iş bedelinin % 6"sı olarak bir ibare bulunduğunu ancak ödeme şekli kısmında bir açıklama bulunmadığını, sözleşmenin tüm bölümlerinin tartışmalı olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece; Davalı ... aleyhine açılan Davanın Reddine, Davalı ... aleyhine açılan Davanın Kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2013/24391 E sayılı takip dosyasındaki itirazının, hakkındaki takip kesinleşen ... yönünden tahsilde tekerrüde yer verilmemek koşulu ile İptaline, takibin bu davalı yönünden 67.080,00 TL asıl alacak ve bu tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ve davalı ..."un temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... "un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-Dava, vekalet ücret sözleşmesinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı ... arasında düzenlenmiş 10/05/2011 tarihli "Vekalet ve Ücret Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede sözleşme konusunun izaley-i şuyu olduğu, Ücret başlıklı 3.maddede ise ücretin nisbi olarak iş bedelinin % 6"sı (taşınmazın tamamının değerinin &6"sı)olacağı belirtilmiştir. Mahkemece, bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda davacının avukat olarak davalıları temsil ettiği ... . Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/131 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, davaya konu taşınmazın toplam değerinin 1.188.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu tutar üzerinden taraflar arasında imzalanan sözleşmede yazılı % 6 oranında vekalet ücreti hesaplaması yapıldığında davacının talep edebileceği vekalet ücretinin 71.280,00 TL olduğunu, daha önce yapılmış ödemeler düşüldüğünde davacı tarafın talep edebileceği vekalet ücretinin 68.980,00 TL olduğunu beyan etmiş, mahkemece bu rapor hükme esas alınmış ve temyiz eden davalı ... yönünden davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede her ne kadar taşınmazın tamamının değerinin % 6"sı oranında vekalet ücreti ödeneceği belirlenmişse de, vekalet ücret sözleşmesine konu edilen dava ortaklığın giderilmesi davası olup, davalı ... taşınmazın tamamına malik değildir. Bu sebeple davalı ... un taşınmaz üzerindeki hissesinin değeri üzerinden sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde % 6 oranında vekalet ücreti belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının ve davalı ..."un temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... un sair temyiz itirazlarının reddine ve 3. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan harcın davacıdan, 8,20 TL kalan harcın davalı ..."dan alınmasına, peşin alınan 1.145,75 TL harcın istek halinde davalı ... a iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar veri