Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2521 Esas 2017/4212 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2521
Karar No: 2017/4212
Karar Tarihi: 29.11.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2521 Esas 2017/4212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir eser sözleşmesi nedeniyle verilen çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, dava konusu çeklerden dolayı davacının bazı davalılara borçlu olmadığına karar vermiştir. Ancak, davacı tarafından istenilen istirdadın ödeme hususunun gözden kaçırılarak sadece borçlu bulunulmadığının tespitiyle yetinilmesi doğru değildir. Bu nedenle, davacının diğer temyiz itirazları reddedilirken, istirdadı talep edilen tutarın da hesaba katılması gerekmektedir. Kararın şekli ve esas yönünden BOZULMASINA karar verilmiştir.
İİK'nın 72/VI. Maddesi, menfi tespit talebinin kendiliğinden istirdada dönüşeceğini belirtmektedir.

15. Hukuk Dairesi 2016/2521 E. , 2017/4212 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup sözleşme ilişkisi nedeniyle verilen çekler nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ... açısından reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden kabulüyle dava konusu çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-31734 nolu çek ... 24. İcra Müdürlüğü"nün 2011/20123 sayılı dosyasında hamili ... tarafından takibe konularak 23.11.2011 tarihinde 15.882,50 TL, 25.11.2011 tarihinde de 3.600,00 TL davacı iş sahibi borçludan tahsil edilmiştir. Tahsil edilen toplam 19.482,50 TL yönünden menfi tespit istemi İİK"nın 72/VI. fıkrası uyarınca kendiliğinden istirdada dönüştüğü, bu dosyada takibe konulan çekle ilgili davacının davalılar ... ve ..."ya borçlu bulunmadıkları kabul edildiğine göre takip konusu çek yönünden istirdada dönüşen davanın 19.482,50 TL üzerinden kabulü gerekir ise de, davacı tarafça 17.987,00 TL"nin istirdadı talep edildiğinden 31734 nolu çekle ilgili 17.987,00 TL"nin istirdadına karar verilmesi gerekirken ödeme husus gözden kaçırılarak sadece borçlu bulunulmadığının tespitiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.