Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/6425 Esas 2013/6485 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Çavuşlu Mahallesi çalışma alanında bulunan 116 ada 5 parsel sayılı 600,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, ortak sınırın yanlış tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kararın gerekçesinde, davanın Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde düzenleme bulan 10 yıllık süreden sonra açıldığı doğru olarak belirtilmiş, hüküm fıkrasında ise; davanın “zamanaşımı nedeniyle reddine” karar verilmiştir. En yalın anlatımıyla; Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde bahsi geçen 10 yıllık süre hak düşürücü olup, dava şartıdır ve mahkemece re"sen nazara alınmak gerekir. Mahkemece yanılgıya düşülerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde geçen, "zamanaşımı" sözcüğünün hükümden çıkarılarak yerine "hak düşürücü süre" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.