Esas No: 2021/9176
Karar No: 2022/8741
Karar Tarihi: 02.11.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9176 Esas 2022/8741 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kahramanmaraş'ta bir taşınmazın tescili için açılan dava sonucunda, davacının talebinin kabul edilmesine karar verildi. Ancak, Hazine vekili bu kararı temyiz etti. Yargıtay ise, eski tarihli hava fotoğrafları ve kadastro paftası kullanılmadan verilen kararın yanlış olduğunu belirtti. Mahkeme bu doğrultuda tekrar keşif yaparak, taşınmazın sahibinin kaydının yapılmasına karar verdi. Hazine vekili bu karara itiraz ederken, asli müdahillik talebinde de bulunuldu. Dosya incelendikten sonra, temyiz itirazlarının reddedildiği ve verilen hükmün uygun bulunduğu karara bağlandı. Tarafların Yargıtay ilamından itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceği belirtildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 65: Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişinin hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabileceği hükme bağlanmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HUMK) madde 440/I: Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği hükme bağlanmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olu, bozma ilamında özetle "Mahkemece eski tarihli ve davanın açıldığı tarihten 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları getirtilip uzman bilirkişiler marifetiyle uygulanmadığı, dava konusu taşınmazın bu belgelerdeki niteliği ve eğiminin saptanmadığı, varsa bu yere ait 1/5000 ölçekli fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftası getirtilip pafta üzerinde taşınmazın tasarruf sınırları olup olmadığının belirlenmediği belirtilerek; mahallinde yeniden yöntemince yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne, Kahramanmaraş İli ...., İlçesi ...., Mahallesinde 1391 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kuzey tarafında 8387 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 70 metre kuzey batısında kalan ekli krokide A harfi ile gösterilen 5.505,76 metrekare yüzölçümüne sahip bağ ve meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazın davacı ... adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, eldeki dava temyiz aşamasında iken ...ve müşterekleri vekili tarafından asli müdahillik talebinde bulunulmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edilmesine, 6100 sayılı HMK’nin 65. maddesi gereğince bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişinin hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabileceğine göre; yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
