Mahkemesi :İş Mahkemesi
...

Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu dosyada; davacı 30/04/2001 - 25/01/2005 tarihleri arasında davalıya ait muhasebe bürosunda çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece hak düşürücü süre değerlendirmesi yapılarak davanın kısmen kabulüne, davacının davalı nezdinde 01.10.2002 - 17.06.2003, 01.10.2004 - 11.10.2014 ve 11.11.2004 - 23.12.2004 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut davada; davacının ihtilaf konusu dönemde sürekli ve kesintisiz olarak davalı nezdinde çalıştığı yönünde iddiası bulunmakta ise de hizmet cetvelinde 22.09.2001 - 05.12.2001, 07.12.2001 - 31.05.2002, 10.06.2002 - 30.09.2002, 18.06.2003 - 30.09.2004, 12.10.2004 - 10.11.2004, 24.12.2004 - 01.02.2005 tarihleri arasında başka iş yerlerinden bildirimlerinin olduğu görülmektedir. Davacı 18.10.2016 tarihli celsede alınan beyanında; davalı nezdinde çalıştığı süre içerisinde, davalının müşterisi olan bazı iş yerlerinden kendi bilgisi dahilinde bildirimlerinin yapıldığını, bu iş yerlerinde çalışmasının olmadığını ancak bildirilen sürelerin iptalini de istemediğini, bu bildirimlerin dışında kalan sürelerin tespitini talep ettiğini belirtmiştir.
Davacı tarafından, ihtilaf konusu dönemde başka iş yerlerinden yapılan bildirimler iptal edilmeden hizmetinin tespiti talep edilmiş ise de, bu bildirilen çalışmaların dahi davalı muhasebe iş yerinde geçtiğini ifade etmesi karşısında; davanın re"sen araştırma ilkesine ve kamu düzenine ilişkin yönü dikkate alındığında tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlı olmaksızın bildirimi yapılan iş yerlerinin HMK 124 kapsamında davaya katılmaları sağlanmalı, gösterecekleri bilgi ve belgeler toplanmalı, iddia olunan çalışmaların davalı iş yerinde mi yoksa bildirimi yapılan iş yerinde mi geçtiği hususu açıklığa kavuşturulup, kabule konu dönemlerde davacının bildirim yapılan iş yerlerinde mi yoksa davalı iş yerinde mi çalıştığı hususu gerek bildirimi yapılan iş yeri bordro tanıklarının gerekse davalı iş yerinden 06.06.2003 - 31.08.2003 döneminde bildirimi yapılan bordro çalışanı ..."nın beyanı alınmak suretiyle araştırılmalı, bu çerçevede yapılacak inceleme sonucunda elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."a iadesine, 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.