Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16956 Esas 2019/387 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16956
Karar No: 2019/387
Karar Tarihi: 08.01.2019

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16956 Esas 2019/387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkum olmuştur. Ancak, yaralama suçunda adli para cezası verilmesi sonucunda ceza miktarı kesinlik sınırında kalmış ve TCK'nın 58/3. maddesine göre hapis cezasının tercih edilmesi zorunlu olduğu göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, sanığın yaralama suçuna ilişkin hükmü, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29/09/2009 tarih 2009/5-173 Esas ve 2009/209 karar sayılı ilamına göre temyize tabi tutulmuştur. Sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından verilen hükümlerin ise onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 58/3. maddesi: Seçimlik suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğunu düzenlemektedir.
- TCK'nın 125. maddesi: Kasten yaralama suçunu düzenlemektedir.
- TCK'nın 125/1. maddesi: Yaralama suçunun mağdurun bedensel veya ruhsal sağlığının bozulmasına neden olması durumunu düzenlemektedir.
- TCK'nın 125/2. maddesi: Yaralama suçunun diğer nedenlerle bedensel veya ruhsal sağlığın bozulmasına neden olması durumunu düzenlemektedir.
- TCK'nın 125/3. maddesi

18. Ceza Dairesi 2016/16956 E. , 2019/387 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık ... hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 58/3. maddesine göre hapis cezasının tercih edilmesi zorunlu olduğu gözetilmeden adli para cezası tercih edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı itibariyle kesinlik sınırında kalan hükmün, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29/09/2009 tarih 2009/5-173 Esas ve 2009/209 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere temyize tabi olduğu anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ..."a yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.