Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2400 Esas 2015/1638 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2400
Karar No: 2015/1638
Karar Tarihi: 03.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2400 Esas 2015/1638 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin aracının sağ ön kapısının kilit kısmına bıçak sokarak kapıyı açarak araçtaki teybi çalma suçunu işlemiştir. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçuna ilişkin uygulamasının kanuna uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, hak yoksunluğuna ilişkin kanun maddesinin 3. fıkrası göz ardı edilerek hüküm düzeltme kararı verilmiştir. Kanun maddesi, sanığın alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağını belirtmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/2400 E. , 2015/1638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."nin tekerrüre esas adli sicil kaydının bulunduğunun anlaşılması karşısında, hakkında TCK 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın müştekinin aracının sağ ön kapısının kilit kısmına bıçak sokmak ve bıçağı kilit gibi kullanmak suretiyle, kilide zarar vermeden kapıyı açarak, araçtaki teybi çaldığının anlaşılması karşısında, mahkemenin sanık hakkında hırsızlık suçuna ilişkin uygulamasının kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre başka nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hak yoksunluklarına ilişkin paragrafa "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı."fıkrasının eklenmesi suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA
03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.