Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/32879 Esas 2013/32523 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/32879
Karar No: 2013/32523

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/32879 Esas 2013/32523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği bir alacak davası kararı temyiz edilmiştir. Davacı 1.650 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkeme davalıdan tahsiline karar vermiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır çünkü karar tarihi itibariyle 1.820,00 YTL. parasal sınırları içinde kalmıştır. Bu nedenle, temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK.nun 427/2 maddesi (1.000.000.000 TL)
- 5236 sayılı yasa'nın 19. maddesi (1.820,00 YTL.)

13. Hukuk Dairesi 2013/32879 E. , 2013/32523 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... Derikol ile ... Bankası vekili avukat ... Balıkçı aralarındaki alacak davası hakkında Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 12.09.2013 gün ve 2013/127-298 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, 1.650 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 12.9.2013 tarihinde davanın kabulüne 1.650,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.820,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.