Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4332 Esas 2014/4191 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ..."ın sevk ve idaresinde bulunan araçta diğer müvekkillerinin de içinde olduğu halde, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ambulansın 12.07.2008 tarihinde çarpması sonucu yaralandıklarını ileri sürerek, davacılar ... için 5.000 TL,.... için ayrı ayrı 3.000 TL, Güven için 4.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., olay günü bir trafik kazasına yetişmek için hareket ettiklerini, davacı ..."ın asli kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Bakanlığı adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ..."un %75 oranında, davacı sürücü ..."ın ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacı Sabiha’nın olay sırasında hamile olması nedeni ile diğer davacılara göre daha fazla endişe yaşadığı gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacılar Güven için 1.000 TL, ... için 1.500 TL, ... için 2.500 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Bakanlığından harç alınmamasına 24.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.