Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/13303 Esas 2013/643 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karşı dava, bağımsız dava gibi harca tabidir (Harçlar Kanunu md. 6). Davalı-karşı davacı koca 29.07.2011 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile 18.40 TL başvuru harcını yatırmıştır. O halde davalı-karşı davacıya, karşı davasına ilişkin maktu, peşin harcını da yatırması için Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca süre verilmesi yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması; yatırması halinde ise bildirdiği ve dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği tanıkları C. B. ile A.F.Bilgili de usulüne uygun şekilde dinlenerek (HUMK md. 253 vd.) gerçekleşecek sonucu uyarınca her iki dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken; eksik işlem ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre ise davacı-karşı davalı kadının boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2013 (Çrş.)