Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/4200 Esas 2013/9476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler, mahallinde yapılan keşif ve alınan raporlara göre dava konusu 242 parsel nolu taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılmadığı anlaşıldığından, bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu 506 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalı idare tarafından 06.04.2009 tarihinde kamu yararı kararı alındığı, kamulaştırma işlemleri yürütülürken 506 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden, davacı ..."ın 506 parsel sayılı taşınmazın ifrazı neticesinde oluşan 574 ve 575 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı idare ile uzlaştığı anlaşıldığından, uzlaşılan taşınmazlarda davacı ... yönünden, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 506 parsel sayılı taşınmazın diğer hissedarları yönünden ise, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca 27.02.2012 tarihinde acele el koyma kararı alınmış ve işbu dava 28.03.2012 tarihinde açılmış ise de; yargılama devam ederken geçen 6 aylık makul süre içerisinde, idare tarafından bedel tespit ve tescil davası açılmadığı anlaşıldığından, bu malikler yönünden söz konusu ihtilafın, kamulaştırmasız el atma olarak değerlendirilerek, işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, böyle bir araştırma yapılmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.