Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3323 Esas 2017/4209 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak ile ilgili olarak davalı tarafından yapılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... davasında, davalının aleyhine... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1259 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icre takibi başlattığını, takibe konu bonoda borcun kaynağını teşkil eden işin .... Sitesi istinat duvarının yapımı ve yerlere kilit parke döşenmesi işi olduğu, bonoda borçlu kişinin ... Sitesi olduğunu, senette borçlu olmayan şahsına karşı takip yapılmasının usule uygun olmadığını, ...Sitesi istinat duvarı ve yerlere parke döşeme işinin yüklenicilerinin dava dışı ... ile davalı ... olduğunu, davalı ..."nin dava dışı ..."in ortağı olmasına rağmen sözleşmeyi şahit olarak imzaladığını, işin tamamlanmadığını, bu nedenle dava dışı ..."den ibraname alındığını, ancak davalı ..."nin düzenlenen senedi iade etmediğini, daha sonrada dava konusu takibi başlattığını belirterek davalıya Kahramanmaraş 4. İcra Müdürlüğü"nün 2013/1259 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile icra takibinin Kahramanmaraş 4. İcra Müdürlüğü"nün 2014/2075 Esas sayılı takip dosyası olduğunu, diğer kat maliklerininde davacı yanında yer aldığını açıklamıştır.
.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/780 Esas, 2014/712 Karar sayılı dosyasında tüm kat malikleri tarafından davalı ... aleyhine aynı icra
takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemi ile dava açılmış eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Dava, icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olup icra takibinin 30.12.2012 vade tarihli, borçlusunun site yönetimi adına davacılardan ..., alacaklısının ... olan ve davalı ..."ye ciro edilen bonoya dayalı olarak başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacılar bononun istinat duvarının yapımı ve yerlere kilit parke döşenmesi işi için dava dışı ... ile aralarında yapılan sözleşme nedeniyle düzenlendiğini, Memili"nin işi tamamlamaması nedeniyle site yönetimine ibraname verdiğini belirterek bu ibranameyi delil olarak sunmuşlardır. Bu durumda dava ibranameye dayalı olarak incelenecek olup yüklenici ..."in davada yer alması zorunludur. Mahkemece davacılara ... hakkında dava açılmak üzere süre verilip açılacak davanın eldeki dava ile birleştirilmesinden sonra davacıların davalarını .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/2075 Esas sayılı takip dosyasına yönelik olarak açtıkları dikkate alınarak delillerin toplanmasından sonra talep aşımı yapılmaksızın karar verilmesi gerekir.
Açıklanan bu gerekçe ile kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.