Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/33893 Esas 2016/11902 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek (10) ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı bono bedelinin 12/07/2013 tarihli belge uyarınca 9.400 TL nakit ve üçüncü kişi tarafından verilen 13.600 TL bedelli senet karşılığında ödendiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece, itirazın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 169/a-l. maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı taktirde mahkemece itiraz kabul edilir. Öte yandan, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç için verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede, takip dayanağına açıkça atıf yapılması zorunludur.
Somut olayda, imzası alacaklı tarafça kabul edilen ve inkar edilmeyen 12.07.2013 tarihli belgede; "15/07/2013 tarihli 23.000 TL"lik senede karşılık 9.400 TL nakit ödeme alındığı ve kalan miktar için üçüncü kişi dava dışı Murat Şenkal isimli şahıstan 24/07/2013 tarihli 13.600,00 TL bedelli senet alındığı" yazılı olup, alacaklı, borçlunun ödeme iddiasına dayanak yaptığı 24/07/2013 tarihli 13.600,00 TL bedelli senet yönünden ödeme yapıldığını kabul etmediği gibi, alacaklıya senet verilmiş olması da ödeme yerine geçmez.
O halde mahkemece, borca itirazın 9.400 TL yönünden kısmen kabulüne 13.600,00 TL yönünden ise itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın tümden kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.