Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7051
Karar No: 2019/875
Karar Tarihi: 24.01.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7051 Esas 2019/875 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Vergi Usul Kanununa muhalefet suçu nedeniyle mahkum oldu. Sanık, suç tarihinde şirketin yetkilisi olmadığını ve sahte fatura kullanmadığını iddia etti. Ancak, suça konu olan 2 faturanın şirket tarafından kullanıldığı tespit edildiği için suç unsurları ve maddi gerçeklerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için soruşturma yapılması gerektiği belirtildi. Aynı zamanda, Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümlerini iptal ettiği TCK'nin 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri: Vergi Usul Kanunu, TCK'nin 53. maddesi, CMUK'nin 321. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı.
11. Ceza Dairesi         2016/7051 E.  ,  2019/875 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Sanık hakkında, 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
    Sanığın, suç tarihinde şirketin yetkilisi olmadığını, 13.05.2008 tarihinde müdür olarak yetkilendirildiğini, sahte fatura kullanmadığını, şirket adına kullanılan faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını savunması; dosya kapsamından .... Teks. Elekt. Gıda Ltd. Şti. tarafından düzenlenerek sanık tarafından kullanıldığı iddia edilen suça konu 2 adet faturanın, 2008 yılı Ocak ve Nisan aylarında verilen KDV beyannamelerinde kullanılması karşısında, suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
    1- Sanığın, suç tarihinde şirketin hissedarı ya da müdürü olup olmadığının, şirket işleriyle kimin ilgilendiğinin ve suça konu faturaların kullanıldığı Ocak 2008 ve Nisan 2008 tarihli KDV beyannamelerinin kim tarafından verildiğinin Vergi Dairesinden sorularak tespit edilmesi, sanığın suça iştirakinin bulunup bulunmadığının araştırılması,
    2- Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellef hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporunun ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
    a) Aynı mükellef hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyanın getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
    b) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
    c) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
    aa) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullanan şirkete ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
    bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
    Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    3- Kabule göre; hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi