MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin hükmü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında ..... Asliye Ceza Mahkemesine 24/04/2014 suç tarihli dava konusu aynı aboneliğe ilişkin karşılıksız yararlanma suçundan 12/06/2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, mahkemenin 2014/371 esas numaralı dosyası ile yapılan yargılama sonucu 05/03/2015 tarih ve 2015/145 karar numaralı ilam ile TCK 163/3, 62, 51 maddeleri gereğince erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 07/04/2015 tarihinde kesinleştiği, temyiz konusu dosyadaki suç tarihinin 04/06/2014, ..... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/371 esas numaralı dava dosyasındaki iddianame tarihinden önce bir tarih olduğu, bu nedenle temyize konu dosyadaki sanığın eyleminin ceza aldığı karşılıksız yararlanma suçunun devamı niteliğinde olup, TCK.nun 43. madde kapsamında değerlendirilmesi ve Manisa 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/347 esas, 2015/26 karar sayılı ilamında katılan kurum vekili lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden temyiz konusu dosyada yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği hususundaki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.