Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5647 Esas 2019/7661 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5647
Karar No: 2019/7661
Karar Tarihi: 09.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5647 Esas 2019/7661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz talebi incelendi. Sanığın cezasının TCK'nin 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırılıp, ardından 87/1-son fıkrası uygulanarak 5 yıl hapis cezasına çıkarılması gerektiği belirtildi ancak kararda bu maddelerin uygulandığına dair kayıt bulunmadığı için maddi hata olarak değerlendirildi ve bozma nedeni yapılmadı. Sanığın temyiz itirazları reddedilerek hüküm isteme uygun şekilde onandı. Diğer sanıklar hakkında yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına yönelik temyiz talebi de incelendi. Önceki hükmün onaylanması yerine, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine hükmedilmesi gerektiğine karar verildi ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediği için hüküm düzeltme suretiyle onandı. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri
- TCK'nin 87/1-c ve 87/1-son fıkra maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nin 323/1. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri

3. Ceza Dairesi 2018/5647 E. , 2019/7661 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK"nin 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasını çıkartılması, ardından TCK"nin 87/1-son fıkrası uygulanarak 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili olmadığından ve sanığın cezasının 5 yıla çıkartılan paragrafında uygulama maddesi olan TCK"nin 87/1-son maddesinin hükümde gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... haklarında yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 323/1. maddesi uyarınca “yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar.” şeklindeki düzenleme gereğince önceki hükmün onaylanması yerine, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine şeklinde hükmün kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafiisinin yargılamanın yenilenmesi talebi yönünden kurulan hükmün (1). paragrafındaki "Sanıklar müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Yargılamanın yenilenmesi talebinin 5271 sayılı CMK"nin 323/1. maddesi uyarınca Onaylanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.