MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Taraflar

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 05.09.2012 gün ve 17615 - 20274 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacı ..."in Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Yerel mahkeme kararının, davalı-davacı kocanın temyizi üzerine Dairemizin 5.9.2012 tarih 2012/17615 esas 2012/20274 sayılı ilamı ile onandığı, ancak hükmün temyiz incelemesinin tamamlanmasından sonra; davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinin geldiği, temiz dilekçesinin Dairemize gönderildiği tarih itibarıyla temyiz incelemesinin tamamlanmış olması sebebiyle davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı-davalı kadının bu noktaya temas eden karar düzeltme istemi haklı ve yerinde olup kabulü ile davacı-davalı (kadın)"ın temyiz dilekçesinin incelenmesi gerekmiştir.
Davacı-davalı vekiline gerekçeli karar 9.7.2012 günü tebliğ edilmiş, davacı vekili hükmü 10.09.2012 günlü dilekçe ile temyiz etmiştir. Temyiz süresi adli tatil içinde bitiyorsa süreler 7 gün uzar. 2012 yılında adli tatil 31.08.2012"de bitmiş 1.9.2012"den itibaren süre işlemeye başlamış temyiz süresi 7.9.2011 günü akşam mesai bitiminde sonra ermiştir.
Kuşkusuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 432.maddesine göre, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır ise, temyiz isteminin reddine karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir. Ne var ki aile mahkemelerince verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden, Yargıtay"a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanun ile değişik 432/4.maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere, dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunca (1.6.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 k. sayı ile) karara bağlanmıştır. Bu durumda gösterilen sebeple davacı-davalı kadının temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ.Davacı-davalı kadının karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 - 442. maddesi gereğince kabulüne, davacı-davalının temyiz talebi incelenmediğinden, incelenmesine, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle REDDİNE, davalı-davacı kocanın karar düzeltme isteminin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 203.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 50.45 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden Ali"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran Sertaç Cemile"ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde (davacı-davalı kadın yönünden) karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2013 (Çar.)