MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı şirket, davalı idare ile yapılan sözleşme uyarınca davalıya hizmet verdiğini ve bu suretle edimini yerine getirdiğini, ancak davalının 5510 sayılı yasanın 81/1-1 maddesine ve sözleşmeye aykırı olarak hakedişlerinden %5 oranında kesintiler yaptığını ileri sürerek, kesinti miktarı olan 144180 TL.nın faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 144180 TL.nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK’nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yine HMK’nun 298/2. maddesi gereğince de, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın gerekçesi ile hükmün de birbirine uyumlu olması gerekir.
Temyize konu olan olayda, mahkemece tefhim edilen kısa kararda 130001,50 TL.nın tahsiline karar verilmiş iken gerekçeli kararda 144180 TL.nin tahsiline karar verilmiş olmakla kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu husus, az yukarıda açıklanan ilke ve yasa hükümlerine aykırı olup, 10.4.1992 gün ve 1991/7 esas ve 1992/4 sayılı İBK.na da aykırıdır. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.