Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4857 Esas 2012/7926 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4857
Karar No: 2012/7926
Karar Tarihi: 28.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4857 Esas 2012/7926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı A.. K.. tarafından temyiz edilen bir ortaklığın giderilmesi davasıyla ilgili olarak Mahkeme, davalılara yapılan tebligatın usulsüz olduğunu belirtti. Tebligat, kapalı olduğu iddia edilen adresin Muhtarı'na teslim edilmiş, ancak muhtarın komşusunun imzasını almadığı belirtilmiştir. Bu durumda, mahkeme, davalıya yöntemine uygun şekilde tebliğ yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Hüküm bozulmuştur.
Tebligat Kanunu'nun 20-21 ve Tüzüğün 28. maddelerine göre, tebligat yapılabilecek muhataplar arasında bulunmayan kişiler için tebligat memurunun, mahalle sakinlerinden kanıt alarak tebligatı gerçekleştirmesi gerekmektedir. 

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/4857 E. , 2012/7926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan A.. K.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, Muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Olayımıza gelince, davalı ... adına dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği için çıkarılan tebligat, 02/07/2010 tarihinde adresin kapalı olduğundan söz edilerek ... Mahallesi Muhtarı"na teslim edilmiş, ancak kendisine haber bırakılan komşusu ...’ın imzası alınmamıştır. Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalıya yapılan tebligat usulsüzdür. Mahkemece davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün Tebligat Kanunundaki değişiklikler de gözetilerek yöntemine uygun şekilde tebliği sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.