MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 07.12.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna göre; komşu 2 nolu parselde bulunan ilköğretim okulunun bazı bölümleri dava konusu taşınmaza tecavüzlü durumda olduğu anlaşılmıştır.
16.05.1956 gün ve 1956/1-6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca taşınmazına el konulan kişi, el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi dilerse kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davası da açabilir. Ancak;
222 sayılı ilköğretim okulları için arazi satın alma ve kamulaştırma görevinin...ait olduğu, gözetilerek HMK. 124. maddesinin 3. ve 4. bentleri gereği İl Özel İdaresi davaya dahil edilmek suretiyle davanın esası hakkında inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın husumetten reddine dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.