Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/5792 Esas 2013/9447 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın kamulaştırma nedeniyle bedeline hükmolunan bölümünün 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davacı idare adına tescili gerekirken ... adına tesciline karar verilmesi,
2) 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58. maddesi uyarınca davacı idare genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmış olup, yargı harcından muaf olmadığı halde harca karar verilmemesi,
3) Dava konusu taşınmazın tek parsel olması ve davanın niteliği gereği davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Tescile ilişkin birinci bendindeki (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacı idare) kelimelerinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Karar tarihi itibariyle alınması gereken 18,40-TL maktu ilam harcının davacı idareden alınarak Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
c) Vekalet ücretlerine ilişkin 7 ve 8. bentlerin hükümden çıkartılmasına, yerine (kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine takdir olunan 1.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak vekille temsil edilen davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.