Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/5350 Esas 2020/4037 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5350
Karar No: 2020/4037
Karar Tarihi: 07.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/5350 Esas 2020/4037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapuda kayıtlı taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Ancak müdahil davacı hüküm temyiz ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. Yargıtay ise müdahil davacının kayıt maliki olmadığı ve bağımsız hak talebiyle çekişmeli taşınmaz hakkında açılmış bir davası olmadığı gerekçesiyle fer'i müdahil olarak hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığına karar vererek inceleme talebini reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (No: 2644) m. 1, m. 4, m. 27-29, m. 34 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (No: 6100) m.274.

16. Hukuk Dairesi 2019/5350 E. , 2020/4037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 3 parsel sayılı 89,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine komisyon kararıyla ... adına tapuya tescil edildikten sonra, 22.04.2010 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, yargılama sırasında cebri icra yoluyla 16.04.2013 tarihinde ...adına, 03.06.2013 tarihinde ise satış suretiyle ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... .... oğlu ..., irsen intikal, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ..., davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda; hükmü temyiz eden ... çekişmeli taşınmazın kayıt maliki olmadığı ve bağımsız hak talebi ile çekişmeli taşınmaz hakkında açılmış bir davası bulunmadığı gibi, davaya davacının yanında fer’i müdahil olarak katılma talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; hüküm, davacı (mirasçıları) tarafından temyiz edilmediğine ve, davacının yanında fer"i müdahil olarak davaya katılma talebinde bulunan ...’ın tek başına hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığına göre fer’i müdahil ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.