Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/33868 Esas 2016/11849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının takibin devamı için başvurduğu ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/345 E- 2015/143 K. sayılı kararı ile itirazın iptali kararı verildiği, alacaklı vekilinin icra müdürlüğüne itirazın iptali ilamını sunarak, dosya hesabı yapılmasını, üçüncü kişilere İİK"nun 89/1 maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesini, borçlu şirketin adresinde borca yeter menkul mallarının haciz için ... Nöbetçi İcra müdürlüğüne talimat yazılmasını, borçlu şirketin adına kayıtlı araç olması halinde kaydına haciz tatbik edilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce 21.04.2015 tarihinde dosya hesabı yapıldığı, dosya hesabında masraf miktarı kaleminde, itirazın iptali ilamında hükmedilen, inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin dahil edilerek hesap yapıldığı ve bakiye borç miktarını 1.559.649,08 TL olarak tespit ediliği, İİK"nun 89/1 maddesine göre haciz ihbarnamelerinde ve ... İcra müdürlüğüne yazılan talimatta borç miktarının 1.559.649,08 TL gösterildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurarak; itirazın iptali ilamında hükmedilen inkar tazminatının talep edilebilmesi için icra emri düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, icra emri tebliğ edilmesi için icra dosyasında yapılan işlemlerin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK"nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararı (İİK. m.68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamı (İİK. m.67) sunmalıdır. Buna göre itirazın iptali ilamı itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır.Bu nedenle alacaklı itirazın iptali kararını sunarak itiraz üzerine durmuş olan ilamsız icra takibinde borçlunun mallarının haczini isteyebilir.
Somut olayda, itirazın iptali ilamı sunulduktan sonra yapılan haciz işlemlerinde usulsüzlük yoktur. Ancak itirazın iptali ilamında hüküm altına alınan inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin talep edilebilmesi için bu alacak kalemleri yönünden icra meri düzenlemesi ve borçlu tarafa icra emri tebliği gerekir. Alacaklı tarafından icra dosyasına

sadece itirazın iptali ilamı sunulduğu, icra emri düzenlenmediği ve borçlu tarafa icra emri tebliğ edilmediğine göre itirazın iptali ilamında yer alan inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin dosya hesabına dahil edilmesi mümkün değildir.
O halde mahkemece, icra müdürlüğünce yapılan 21.04.2015 tarihli dosya hesabının yukarıda anılan ilkelere göre değerlendirilerek, oluşacak sonucuna göre 21.04.2015 tarihli haciz müzekkeresi ve haciz ihbarnamelerindeki borç miktarının düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.