MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ve alacaklı... A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Alacaklı Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.nin temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK."nun 170/son maddesinde; "...İcra mahkemesi itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına mahkum eder" düzenlemesine yer verilmiştir.
Takibe konu 08.11.2005 ve 01.02.2008 tanzim tarihli bonolarda borçluların tanzim eden ve avalist olduğu, bonoların .... lehine düzenlendiği, ....nin 25.06.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile külliyen devralınmak suretiyle, ... A.Ş. ile birleştiği görülmektedir.
Bu durumda, ...., ... A.Ş. ile birleştiğinden taraf sıfatı kalmamıştır. Mahkemece... A.Ş.nin karar başlığında gösterilmesi ve aleyhine tazminat ve para cezası hükmedilmesi doğru değildir. Kaldı ki alacaklı ... Mağazacılık A.Ş. ile tanzim eden ve avalist arasında doğrudan ilişki bulunmadığından, takibe dayanak bonolardaki imzanın tanzim eden ve avaliste ait olup olmadığını bilebilecek durumda değildir. Öte yandan ... A.Ş.nin kötüniyetli olduğu ispatlanamamıştır.
Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı .... A.Ş.nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 18. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 31/03/2015 tarih ve 2013/1030 E., 2015/332 K. sayılı kararının, hüküm bölümünün tazminat ve para cezasına ilişkin 2. paragrafının karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.