Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15761 Esas 2014/4127 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın rızaen taksimine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın miras taksim sözleşmesinin uygulanması ve payların tapuya tescil edilmesi istemine ilişkin olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi de; davanın ortaklığın giderilmesi istemine değil tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu ve malvarlığı haklarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda dava, MK"nun 676. maddesi uyarınca 10/5/2006 tarihli miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mirasçıların muristen intikal eden taşınmazları aralarında rızaen paylaştıkları ve zilyetliğin de bu sözleşme uyarınca mirasçılara intikal ettiği, davacının taksim sözleşmesi ile zilyetliği kendisine devredilen taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek kendisi adına tescil edilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan niteliğine göre davanın ortaklığın giderilmesi istemine değil tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, Davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanları ve 6100 sayılı HMK.nin 2. Maddesi uyarınca
malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu düzenlendiğinden, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.