MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılardan ..., payını dava dışı ..."ya sattıktan sonra, ..."nun bir talebi olmadığı halde, mahkemece resen ..."nun davaya dahil edilmesi için karar verilmesi doğru değilse de, bu şahıs hakkında mahkemece karar verilmemiş olması nedeniyle bu husus, bozma nedeni yapılmamıştır.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan raporlar, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1) Taşınmazın niteliği esas alınarak, mahallinde yapılacak keşif sonucu, alınacak rapor uyarınca davaya konu taşınmazın, dava tarihindeki değerinin biçilmesi gerekir.
Dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğuna göre, yöntemine uygun şekilde oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, gelir metoduna göre taşınmazın değerinin tespiti yönünden bilirkişi raporu alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3) Davacının ıslah dilekçesinde, faize ilişkin talebi olmadığı halde, istem aşılarak faize hükmedilmesi,
4) Dava konusu pilon yerinin bedeline hükmedildiği halde, davalı idare lehine tescil hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.