MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..."nın, kadastro sonucu haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümü hakkında, 109 ada 10 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak ... Kadastro Mahkemesinde açtığı dava, mahkemece görev yönünden reddedilip dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemizce 26.06.2012 tarihinde onanan karar 16.07.2012 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş, davacı tarafından yasal süresi içerisinde talep edilmediğinden dosya re"sen görevli Mahkemeye gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yasal süresi içerisinde başvuru olmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kararın hüküm fıkrasının üç numaralı bendinde, davalı olan ve lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gereken Hazine yerine davada taraf sıfatı olmayan ... lehine vekalet ücreti hükmedilmiştir. Bu yanlışlığın maddi hatadan kaynaklandığı ve düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde; "..." ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "Hazine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.