MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Mağdur ..."a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; mağdur ..."e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın mağdur ..."e karşı atılı suçlardan, mağdur ..."a karşı ise çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair Zile Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.02.2018 gün ve 2017/49 Esas, 2018/8 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi, sanık müdafisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ile temyiz isteminin reddine dair Ek karar temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine dair Ek kararın incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle Ek kararın ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olayın gerçekleşme biçimi, mağdurun aşamalarda eylemin nitelikli şekilde işlenmediğine dair beyanları, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 11.11.2016 tarihli raporda anal muayenede akut veya kronik livatayı gösterir herhangi bir travmatik lezyon saptanmadığının belirtilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında mağdurdan alınan perianal eküvyondan elde edilen DNA profilinin sanığa ait DNA profilini içerdiğini bildiren Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi"nin 08.05.2017 günlü raporunun tek başına eylemin nitelikli olarak gerçekleştiğinin kanıtı olarak değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerekirken, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.04.2019 gün ve 2018/1569 Esas, 2019/1018 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir suretinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.