Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/8307 Esas 2016/11839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bono dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, icra müdürlüğünce 14.04.2015 tarihinde yapılan dosya hesabında bakiye borç miktarının 1.552,18 TL olarak tespit edildiği, borçlunun fazla hesaplanan faiz miktarının iptali istemi ile şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, şikayetin kabulü ile 10.04.2015 tarihi itibariyle bakiye borç miktarının 9.348,08 TL olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı HMK"nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına hükmedemez.
O halde mahkemece 6100 Sayılı HMK"nun 26. maddesi gereğince şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.