MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yedigöl Köyü çalışma alanında bulunan 243 ada 1 parsel sayılı 1.015,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... ve ... adlarına müştereken tespit edilmiştir. Davacı ... ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların muris ... mirasçıları adlarına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. ..., taşınmazın mera olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu taşınmazın 12.08.2011 tarihli fen bilirkişisi raporunda (D) harfi ile gösterilen bölümün değirmen niteliği ile muris ... adına tapuya tesciline, kalan bölümün otlak niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, ziraat bilirkişisi raporunda belirtildiği üzere çekişmeli taşınmaz üzerinde ceviz ve kavak ağaçları yer almakta olup bu ağaçların kim tarafından dikildiği konusundaki mahalli bilirkişi ve tanık beyanları yeterli değildir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın üzerindeki ağaçların kim tarafından dikildiği, bakımlarının yapılıp yapılmadığı ve ürünlerinin toplanıp toplanmadığı sorularak, çekişmeli taşınmaz üzerindeki muhdesatın kim tarafından oluşturulduğu tespit edilip, kararı temyiz eden davalı ... tarafından oluşturulmuş ise, taşınmazın beyanlar hanesine davalı ... lehine muhdesat şerhi verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.