Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/5959 Esas 2013/6350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİĞÜ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Sarımollalı Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 543 parsel sayılı 3122.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı davasından feragat etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine ve davalı Hazine de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.