Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3513
Karar No: 2019/5634
Karar Tarihi: 18.12.2019

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/3513 Esas 2019/5634 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında TCK'nin 81/1, 62/1, 52, 63/1 maddeleri uyarınca kasten öldürme suçundan 25 yıl hapis cezası verdi. Ancak, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, sanığın meşru savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine hükmederek kararı bozdu. Sanığın, boş arazide alkol aldığı sırada kendisine yaklaşan maktulü bir taşla öldürdüğü belirlendi. Sanığın, canavarca his sevkiyle öldürme suçuna yönelik kastına vurgu yapıldı. Kararda, TCK'nin 81/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği fakat suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşüldüğü ve yazılı şekilde hüküm kurmanın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle hüküm bozuldu ve dosya Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 81/1-b maddesi: Kasten öldürme suçu
- TCK'nin 62/1 maddesi: Haksızlık sebebiyle indirim yapılması
- TCK'nin 52. maddesi: İstihbarat niteliği taşıyan bilgilerin açıklanması
- TCK'nin 63/1 maddesi: Haksız tahrik altında işlenen suçlar
1. Ceza Dairesi         2019/3513 E.  ,  2019/5634 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Kasten öldürme
    HÜKÜM : Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2018 tarih ve 2017/270 esas, 2018/629 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK"nin 81/1, 62/1, 52, 63/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık ... hakkında; maktul ..."ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10/01/2019 tarih ve 2019/940 esas, 2019/106 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, öldürme kastının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Geçimini hurda toplayıp satarak sağlayan maktulün, olay günü boş arazide şişe topladığı esnada aynı yerde içki içmekte olan sanığın, sohbet etmek istediğinden bahisle maktulü ısrarla çağırarak nereli olduğunu sorduğu, kendisine "Egeliyim" şeklinde yanıt veren maktulün, yanına oturmak istememesi üzerine, kolundan sertçe çekip "gel otur buraya yoksa seni bu kemerle asarım" diyerek kemerini çıkardığı, maktul de kemeri toka kısmından yakalamış ise de; aralarındaki çekişme sonucu tokanın koparak maktulün elinde kalması üzerine, bu kez sanıktan kaçmak için yerden aldığı taşı sanığa savurduktan sonra toprak yol istikametinde 3-4 metre kadar ilerleyerek sanıktan uzaklaştığı esnada sanığın atmış olduğu bel ve yüz bölgesine isabet eden taşların etkisi ile yere düştüğü, sanığın yerde hareketsiz kalan maktule saldırmaya devam ederek aynı taşla maktulün baş kısmına birçok defa vurduğu, otopsi raporuna göre "kot kırığı, sol klavukula, hyoid kemik ve trioid kartilajda etrafı ekimozlu kırıklar, kafa kubbe kemiklerinde ve kafa kaide kemiklerinde kırık" olan maktulun, beyin kanaması geçirerek, boyuna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu hayatını kaybettiği olayda;
    Sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmalarına göre; babasının, sanığa husumet besleyen kişiler tarafından Tunceli ilinde öldürülmesi sebebiyle ailesi ve arkadaşlarının kendisini suçladıklarını, eşinin de aralarındaki geçimsizlik nedeniyle ortak konutu terk etmesi üzerine alkol ve uyuşturucu madde kullanmaya başladığını, olay günü de boş arazide alkol aldığı sırada "Allah"ım bana bir kurban gönder babamın intikamını alayım" dedikten sonra maktulün boş arazide kendi bulunduğu noktaya doğru geldiğini görmekle, karşılaşmış olduklarını, öldürdüğü kişinin kim olduğunu bilmediğini belirtmesi, olaydan sonra aynı yerde hurdacılık işi ile uğraşan tanık ..."e "ben bir Egeli öldürdüm, arabanı ver, ceset var götürüp gömeyim" şeklindeki söylemi, sanık her ne kadar maktulü yerden aldığı orta boy bir taşı attığını savunmuş ise de; maktulün Adli Tıp bulgularına göre; kafatası kemiklerinin kırılarak buna bağlı beyin kanaması geçirmesi, olay yeri inceleme raporuna göre ise; maktulün baş kısmında kan lekeli büyükçe bir kaya parçasının bulunması birlikte değerlendirildiğinde;
    Sanığın, içgüdüsel tatmin amacı ile tanımadığı maktule müteaddit defa büyük bir taş kütlesi ile saldırarak, sırf öldürmüş olmak için öldürdüğü, bu doğrultuda failin, canavarca his sevkinden başka kendisini eyleme iten herhangi bir neden mevcut olmaksızın, suçun işleniş biçimi ve eylemin ağırlığı ile ortaya çıkan kastının, kullandığı yöntem itibariyle canavarca hisle öldürme suçuna yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; TCK.nin 82/1-b maddesi kapsamında hüküm kurulması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek TCK.nin 81. maddesi gereğince kasten öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde CMK.nin 280/1-a-c maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiş olması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık hakkında kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, CMK.nin 307/4. maddesi gereğince ceza miktarı itirabiyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla; hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı şekilde BOZULMASINA, CMK.nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Karşıyaka 2. Ağır Ceza mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 18/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi